Fiel a su estilo y su postura crítica, Joseph Stiglitz se presentó ante el auditorio de ExpoManagement Argentina para hablar sobre el tema que más conoce: la globalización y sus efectos. Como era de esperar, también se encargó de analizar en detalle la actual crisis económica que asota a todos los mercados mundiales.

"Es un placer regresar a Argentina y olvidar algunos de los problemas que enfrenta la economía mundial", dijo Stiglitz. Y siguió: "Algunas crisis anteriores se habían originado en la Argentina, pero hoy tiene la etiqueta "made in USA"". A continuación, algunos pasajes de su disertación.

La globalización

La globalización facilitó el intercambio de bienes y servicios, y también de conocimiento e ideas. Una idea reciente es que lo que separa a los países desarrollados y en desarrollo es mas que la brecha de recursos, es la brecha de conocimientos, que hay que cerrar.

Los riesgos también se hacen globales, como la gripe aviar, o el movimiento de terroristas que cruzan fronteras.
A mediados de año, Estados Unidos decide que las hipotecas tóxicas fueran exportadas. Y ahora decide exportar su desaceleración económica. Porque las malas ideas también se expanden, como ocurrió con el fundamentalismo de mercado.

Un desafío de la globalización: Se debe administrar el riesgo para lograr un crecimiento sostenido. Hasta ahora no se encaró muy bien este desafío.

Hay éxitos de la globalización. Por ejemplo, China e India, que juntas suman 2.400 millones de habitantes, el 40 por ciento de la población mundial, y otros países que estaban marginados están achicando la brecha de crecimiento. China ha crecido un 10 por ciento este mes, e India esta creciendo al 8 por ciento. Son motivo del crecimiento de la economía mundial.
Incluso en América latina se han beneficiado a través de la exportación de commodities. India y China se benefician por acceder a mercados, tecnología y capital.
Pero la inversión extranjera directa cumplió un papel solo en algunos de estos países.
Los norteamericanos se han beneficiado más que otros, con mercados expandidos para sus bienes y servicios, y tienen altas regalías por sus patentes. Las grandes ganancias han quedado en los países desarrollados, mientras que los mas pobres quedaron peor.

A raíz de la crisis, Estados Unidos exporto la mitad de sus hipotecas toxicas a Europa, a la que le agradecemos por haber comprado tantas. Nuestra economía ya debería haber entrado en recesión.

Fracasos de la globalización

- La inequidad entre los países desarrollados y en desarrollo
- La Ronda Uruguay impuso impedimentos a la transferencia de conocimiento
- El Acuerdo de Libre Comercio es, en realidad, un “acuerdo de comercio manejado”. De lo contrario se eliminarían los aranceles, pero se opera según los intereses de Estados Unidos y de otros países industrializados.

Hay acuerdos de inversión que implican peligros para el medio ambiente. El senador Obama es el primero que, en los debates, se opone a estos acuerdos manejados, que considera malos para los Estados Unidos también.

La inestabilidad del mercado financiero desde una perspectiva histórica
Los países en desarrollo experimentaron más de 100 crisis en las ultimas décadas. Casi todos tuvieron por lo menos una.
Se dice que la economía es la ciencia de lo funesto.
Hay habitualmente dos tipos de crisis:
O se trata de ciclos de inventario, donde la economía se recupera luego rápidamente, o bien son resultado de un freno que pone el Banco Central.
En cambio, esta recesión económica es el resultado de grandes errores financieros del gobierno y de los privados.
Un auge del consumo y de la compra de viviendas, y una política irreflexiva.
Estados Unidos respondió siguiendo el modelo de Latinoamérica de los años ’70, es decir pidiendo prestado. Decían que era reciclaje de petrodólares pero era deuda, y los países entraban en cesación de pagos. Estados Unidos hizo lo mismo. Tomamos empréstitos, 108.000 millones prestados, pese a ser el país más rico del mundo.

Temporada de tormentas
La tormenta recién empieza. Hay ya 1 millón de puestos de trabajo que se han perdido; 3 millones de norteamericanos perdieron sus hogares y se espera que sean muchos millones mas, por culpa de este salvataje tan malo.
Estados Unidos tiene un déficit de 50.000 millones de dólares para el año que viene, cuando lo que habría que hacer es recortar gastos.
Las familias tendrán que gastar menos.
Los precios de las viviendas bajaron un 20 por ciento y se espera que caigan un 10 por ciento más.
Esta desaceleración de los Estados Unidos esta afectando al mundo.
La globalización ha llevado a la diversificación. India y China están muy interconectadas con Estados Unidos. Y Europa tiene grandes perdidas por las hipotecas toxicas. El Banco Central europeo se había centrado en estos años en la inflación.
Los problemas llegan ahora a China e India más rápido de lo esperado.
La crisis va a afectar el comercio y el precio de los commodities, y se verán mas afectados países como México, por su interrelación con Estados Unidos.
La teoría dice que las políticas simétricas tienen efectos asimétricos. Cuando Estados Unidos y la Unión Europea protegían sus mercados financieros, esto coloco en desventaja a los países en desarrollo. La manera impuesta por el sistema financiero mundial funciona desfavorablemente para los países en desarrollo. Los fondos se van de estos países.
La crisis va a afectar a países que han tenido macropolíticas prudentes.

El 15 de septiembre marca una divisoria de aguas.
En 1989, la caída del muro de Berlín marcó la caída del comunismo como sistema económico. Los grandes salvatajes de 2008 prenunciaron la caída del fundamentalismo de mercado. Los mercados no se autorregularon como se aseguraba. Reagan, Thatcher, se han traducido en políticas con gente como Pinochet.
Pero ahora estos eventos marcan el final de la declinación de esta ideología. La confirmación llegó cuando el propio Alan Greenspan admitió que había cometido un error al confiar demasiado en el mercado. Esos errores no solo afectan a los que los cometieron sino a todo el mundo, incluyendo a los jubilados que están sufriendo por la pérdida de sus ahorros.
Hoy nadie discute que necesitamos más regulación. El tema es que tipo de regulación. Los mercados financieros de Estados Unidos empeoran junto con los mercados premium del resto del mundo.
Estados Unidos asesoraba al mundo diciéndole que tenían que tener mercados como los nuestros. Sin embargo, la misión de un mercado financiero es asignar el capital y administrar el riesgo. Y el mercado financiero norteamericano asigno cientos de miles de viviendas que estaban más allá de la capacidad de pago de esas personas.
No administramos el riesgo sino que lo creamos. Y tampoco creamos productos que ayudaran a los hogares norteamericanos a administrar el riesgo.
Por debajo de esto hay varios problemas. Los malos sistemas de incentivos llevan a malos retornos. El retorno neto del sistema financiero norteamericano desde 2004 en adelante fue negativo. Y aun así los CEOs de estos bancos se han ido con millones de dólares.

Hubo falta de transparencia en productos financieros que debían administrar el riesgo. Al lado de esto, los problemas de falta de transparencia que alguna vez le reprochamos a Asia Oriental se ven triviales.
No tenemos leyes antitrust y antimonopolio.
Problemas en la gobernabilidad  corporativa.
Falta de transparencia en el sistema de opciones en acciones.
Fallas publicas masivas.
En lo macro, exceso de liquidez, bajas tasas de interés.
Combinación del exceso de liquidez y la desregulación.
Cuando Reagan nombro a Greenspan y echó a Volker lo hizo porque este creía en el rol de la regulación.

El Congreso le entregó poder para manejar el tema de las hipotecas demasiado tarde. Hubo una excesiva toma de riesgos.
En Davos todos los años nos suelen pedir un pronostico. En 2004, 2005 y 2006 manifesté mi preocupación por la burbuja de las hipotecas. En 2007 dije que si todavía no había explotado, la explosión sería más severa. Sin embargo, aun tenían incentivo para seguir vendiendo la burbuja. Pero, a principios de este año, se les hizo imposible.
Ahora, el rescate es erróneo y esto hace poco probable que sea eficaz. La recesión será mas profunda.
Si cualquier país hubiera hecho esto cuando yo estaba en el Banco Mundial, hubiera recomendado cortar todo.
La propuesta es sin suspensión y sin control institucional. Comprarnos todos estos créditos tóxicos a cambio de cientos de millones.
¿Va a garantizar que se retomen los prestamos? Sólo parcialmente.
¿Va a restablecer la confianza? Sólo en forma limitada.
Los responsables, en Japón, tal vez se hubieran suicidado. En el Reino Unido, renuncian. En Estados Unidos preguntan: ¿puedo conservar mi bonus?
¿El contribuyente va a recibir un trato justo? Lo dudo. Tenemos un acuerdo imperfecto.
Hay un principio que dice que si uno contamina, paga. Los Estados Unidos contaminamos a todo el mundo. Ahora debemos pagar.

Enseñanzas para otros países
El Consenso de Washington no funciono ni en Washington.
Si tenemos una buena regulación podemos alentar la innovación.
A pesar de que los sistemas financieros recibieron casi el 40 por ciento de las utilidades corporativas totales, no se estimulo el crecimiento.
Una reforma en la que nos vamos a embarcar es en diseñar estructuras regulatorias. Reglamentaciones abarcativas para que el sistema financiero, que es muy hábil, no pueda eludirlas.
Durante la crisis asiática, los Estados Unidos pidieron más transparencia a Asia, pero cuando Asia pidió a su vez mayor transparencia en los fondos de cobertura, les respondimos que la transparencia era para ellos, no para nosotros.

La mayoría de las crisis pudieron haberse evitado. Una función clave de las finanzas es dar crédito. Se necesita estabilidad para crecer, pero no se trata solo de estabilidad de precios.

Parte del potencial que una calamidad como ésta tiene:
Hay un nuevo panorama global. La crisis fue "made in USA" y hubo una respuesta decepcionante de parte de Estados Unidos.
Estados Unidos es la economía más grande, pero lo que marca esta crisis es un punto de inflexión de ciertas tendencias.
Estados Unidos dejo de ser la mayor fuente de ahorros. China ha estado ahorrando casi el 15 por ciento de su PBI.
Debemos rescatar a nuestros bancos y a AIG, pero obtenemos el dinero en el mundo y en particular en China. Somos dependientes de Asia. En 2008 posiblemente USA esta perdiendo su prevalencia en producción, a manos de China, y en los mercados financieros están entre 30 y 40 por ciento de las utilidades corporativas.
No tenemos las mejores instituciones financieras. Otros pueden desempeñarse igual y esto alentara el desarrollo de otros centros países en desarrollo, en Asia especialmente, sobre una base de intermediación.
Habrá nuevos flujos de capital y nuevas formas de administrar el capital.

© HSM, 2008